Här var en konversation som utspela sig mellan @JesperAstrom och @nikkelin. Vilket jag tycker visar lite på min poäng.
Eller den här t ex. från @AlfaMagnus
Men om vi återgår till #gatenikkeunni så tycker jag inte reaktionerna var speciellt "löjeväckande" som Nikke uttryckte det. Det Nikke helt missar i sin analys är att Unni Drougge inte bara angriper några få, utan hela branschen. Bara för att det finns några riktigt usla snickare så är inte hela branschen en cancersmittad maffiafamilj som snickrar upp mögelskadade brädor på snädden.
I krönikan som ni hittar här kan vi kan plocka ut citat som.
Poängen med Google är att få rättvisa och relevanta sökresultat. Därför pågår ett krig mellan seo och Google. Google förfinar algoritmerna för att känna igen länkfarmarna medan de senare försöker lura GoogleVad är då rättvisa och relevanta sökresultat? Vad båda missar med sina analyser är att ingen vill betala för ett sökresultat som inte är relevant för dem, eftersom det förmodligen inte är lönsamt. Pokerstars kommer inte köpa länkar för att synas på Körtelfeber. Vad de däremot gör är att köpa länkar för att synas på Poker. Menar ni på att detta är en irrelevant sökfras för Pokerstars? Och att deras placering är irrelevant och oförtjänt?
Eller är det att Jesper 19 som jobbar två år nere på Malta tar er så dyrbara tid när ni tvunget måste läsa mailet där han ber om att få köpa en länk? Ett tips är att helt skippa lägga 8 timmar på ett skriva en krönika om det och istället läsa på lite om kognitiva biaser vilket förhoppningsvis kan hjälpa er i era beslut.
Sökmotoroptimering handlar alltså om att fuska sig fram till en bättre plats i kön. Det vill såklart inte seo-konsulterna erkänna. De vill inbilla oss att de gör nytta. Men liksom cancercellen infiltrerar kringliggande vävnad och livnär sig på den, stjäl sökmotoroptimeringen tid och energi från Google och andra nätoperatörer som ständigt måste utveckla nya spamfilter och algoritmer.Nej för bäst vore väl om några SEO-konsulter inte fanns alls och man lät Google försöka skapa en algoritm som försökte ge det bästa och mest relevanta sökresultaten? Själv tycker jag det är ganska självklart att vi seo-konsulter underlättar för Google att skapa relevanta och bra sökresultat. Men det tycks varken Nikke eller Unni har förstått varför.
Samtidigt kan Googles utveckling av algoritmerna drabba oskyldiga, vilket inträffade för ett bilföretag när Google såg ett seo-beteende. Bilföretaget hamnade längre ner i sökresultaten.Det här vet jag inte vad det handlar om. Vad hon dock får det att framstå som är att hon själv avgör bättre vad som är relevant än vad google gör. Vilket kanske kan vara sant i detta fallet. Själv tror jag det bara är en påhittad anekdot för att visa en poäng. Men jag ställer mig frågande: Vad är poängen!?
Sedan avslutar vi med att citera Nikke:
Och det är ju just detta som i mångt och mycket är min invändning mot all SEO som utgår från länkhandel. Jag har alltså svårt att uppröras särskilt mycket över Unni Drougges krönika. Unnis krönika handlar, som jag ser det, inte om sökmotorptimering i sig, utan om undervegetationen i SEO-branschen. Och det är klart, jag jobbar inte med poker och betting och jag har aldrig arbetat med att sälja länkar. Jag och mina kollegor på Carnaby tycker, tillsammans med ytterst få andra representanter för SEO-branschen, att bra SEO börjar med att göra en riktigt bra sajt, med bra innehåll, bra struktur, på en bra teknisk lösning.Att han helt missuppfattat krönikan och hur den uppenbarligen också tycks tolkas behöver inte diskuteras. Men hans syn på SEO? Jag köper att det är sätt att arbeta på för flera aktörer. Men när ett Hotell i Göteborg ringer och vill öka sin synlighet i det organiska resultatet på en sökfras som t ex. Hotell Göteborg? Vad gör du då?